Redan i det finska inbördeskriget 1918 stred de "vita" under hakkorsets banér. De vitas slakt av tusentals "röda" fördes i samma anda och under samma ideologiska förtecken som andra fascistiska rörelser i Europa och världen.
Finlands allians med Hitler under andra världskriget var inte nödtvungen. Det var en allians mellan likasinnade. Den finska högerns frivilliga och entusiastiska deltagande i kriget mot Sovjetunionen 1941-44 var en logisk konsekvens.
Efter kriget dömdes flera ansvariga finska ledare för krigsförbrytelser. Bland annat presidenten Risto Ryti. Samtidigt har den finska högern vårdat minnet av de fornstora dagar då Finland stod på nazismens sida. Veteranföreningarna har varit särskilt aktiva i detta avseende.
I dagens Finland kan man i varje stad se "frihetsmonument" som hyllar de finska fascisternas slakt på arbetare och bönder. I många kyrkor hyllas de fascistiska slaktarna som frihetshjältar. I dödsannonser i tidningarna och på gravstenar visas de fascistiska symbolerna. Ett hakkors är symbolen för dem som deltog på de vitas sida i inbördeskriget 1918. En muskulös arm med ett svärd är symbolen för dem som deltog i fortsättningskriget på Hitlers sida 1941-44. Stolt visar de upp de nazistiska symbolerna. Och det finska utrikesdepartementet försvarar dem offentligt.
I Sverige har författaren Henrik Arnstad avslöjat den finska högerns historia i boken Spelaren Christian Günther. Det finska utrikesministeriet har nu officiellt tagit avstånd från boken och försvarat Finlands allians med Hitler. I en läsvärd artikel av Henrik Arnstad på SvD:s Brännpunkt föreslår han att "Finlands utrikesministerium bör skickas på en grundkurs i historia."
Ett av Torstilas argument för att försvara alliansen med Hitler är att Sverige skulle ha gynnats av detta. Arnstad svarar lakoniskt:
"Det var Finlands ledning som genom sitt opportunistiska och kriminella anfallskrig skapade säkerhetspolitiska risker för Sverige. Dömda finska krigsförbrytare som president Risto Ryti bär hela ansvaret. Som humanist betackar jag mig för påståendet att en kamp för Nazityskland var något positivt för Sverige och demokratin."
Finlands sak är svår.
-------
Pertti Torstilas tal vid Krigsvetenskapsakademin i Stockholm den 13 november finns publicerad på www.christiangunther.se/blogg
Arnstad har även skrivit en artikel i frågan i Hufvudstadsbladet i Helsingfors.
Uppdatering: Ett svar på några kommentarer, Återigen om Finland och nazismen.
38 kommentarer:
"Stolt visar de upp de nazistiska symbolerna". Sedan när blev en arm med ett svärd en nazistisk symbol? Och hakkorset från 1918 har ju ingen som helst likhet med hitlers dito och är dessutom 15 år för tidigt. Vaarför med sådan emfas säga att de har ett hakkors som symbol när det är så uppenbart att det är ett rent sammanträffande. Carlsbergs bryggerier och ASEA etc, är de också nassar?
Vi tror inte att det var någon slump att de blivande alliansbröderna använde sig av samma symboler. Som vi skrev fördes de vitas kamp "i samma anda och under samma ideologiska förtecken som andra fascistiska rörelser i Europa och världen".
Märket för fortsättningskriget 1941-44 handlar om den faktiska alliansen med nazismen som Finland deltog i.
När det gäller ASEA och Carlsberg vet vi inte. Det är möjligt. Det vore intressant att studera. Stora delar av den svenska och danska överklassen var, liksom den finska, inspirerad av fascismen.
Sverige och Danmark har också en del smutsig byk att tvätta i det sammanhanget. Vi kommer att återkomma till det.
Läs boken om Christian Günther så får du veta mer.
Kul att vänstern vill börja tala om agerandet under finska vinterkriget. Ett krig som Vänsterpartiet påstod att Finland startade och där man tydligt sympatiserade med sovjetdiktaturen.
Så sent som 1981 skrev Nils Berg, partiveteran, i "I kamp för socialismen" att den svenska reaktionen (jmf; bombhögern, liberalfascistera) utnyttjade detta klara ställningstagande för att smutskasta Vänsterpartiet och hetsa mot Sovjetunionen. Det har alltid varit synd om kommunismens banerförare i Sverige. Synd om dem som bara gjort sig skyldiga till den mindre förseelsen att reservationslöst stödja en av detta århundrades värsta diktatur i ett anfallskrig mot ett grannland.
Förra århundradets, får jag korrigera texten ovan till.
Läs också "Vägen till Tammerfors, av Heikki Ylikangas som handlar om inbördeskriget 1 Finland 1918 och den efterföljande vita terrorn.
Finns numera också i pocket.
I Finland paraderar man med största stolthet årligen med hakkorsflaggor. Nu är det inte 3:e rikets svastikor utan den svenske greven Von Rosen familjevapen / en gul svastika- satt på blå botten omgärdad av vita vingar. Denna svastika sitter likaså på uniformer samt flygmaskiner då V Rosen grundlade det finska krigsflyget.
Armen och svärdet..i det närmaste samma som satt på min basker då jag tjänstgjorde i det svenska pansaret(P10).
Von Rosens pokal till segraren av årets allsvenska fotbollslag blev inkorrekt p.ga svastikan och heter idag "lennart Johanssons pokal". Fint så ,men man måste ändå hålla isär begreppen.
Ja,historien blir märklig sett med vänsterglasögon. Lilla Finlands angreppskrig på det stackars Sovjet. Ibland undrar man hur ni får till det och hur det står till däruppe. Självklart skulle man lagt sig platt för Josef och upplevt hans kommunistiska drömsamhälle.
Under fortsättningskriget med Adolf som allierad tog man tillbaka Karelen och gick inte en tum längre än den gamla gränsen. Det räddade Finland undan Stalin vid krigsslutet 1945.
Under detta hemska krig dog det 5 ryssar på varje finne. De ryssar som valde att fly från fronten i detta hemska krig, blev skjutna av sina egna. Framför sig finnar och bakom sig ryssar som pangade och sköt.
Stalin var en sympatisk och kul kille.
Som upplysning till en sådan "upplyst" person vill vi bara säga att även finska fanflyktingar sköts av sina egna, precis som det brukar ske i alla krig. Finska krigsarkiv har varit hemligstämplade, men en del hemligstämpling har nu hävts. Och då får vi veta mer som gör det än mer ointressant att förhärliga krigsinsatser. Det är sällan enbart gott på den ena sidan och ont på den andra. I krig tenderar alla att ägna sig åt smutsig hantering.
Det hände nog att finnar också sköts av sina egna, men inte systematisk som hos ryssarna vars arme var ett enda stort kaos.
En annan intressant aspekt av det finska frihetskriget är att Adolf förstod hur illa ställt det var med ryska krigsmakten som sitt massiva övertag i soldater till trots, inte lyckades tvåla dit lilla Finland. Inte så konstigt heller, efter Stalins utrensningar fanns knappt kvar en officer med kaptens grad.
Stalins oförmåga påskyndade helt säkert invasion Barbarossa. Hur denna masslakt av människor sedan gick det vet vi.
Fanflykt/desertering straffas oftast med döden, ja. Men finska soldater blev inte skjutna i ryggen av kompaniets politiske oficer för att de tog tio steg bakåt. Att likställa krigsrätt och avrättning av desertörer med systematisk avrättning av den som "uppvisar feghet" genom att t ex försöka sig på en kringgångsrörelse vittnar om människosynen hos kommunismen samt skribenterna på den här bloggen.
Det är tur att vi lever i ett fritt land - det står er fritt att när ni vill flytta till nordkorea, kuba eller kina och uppleva kommunismen i verkligheten.
Ja, det är verklighetsflykt och ungdomlig orealistisk övertro på kommunismen trots dess blodiga historia och skändliga, ständiga misslyckanden var helst den tillämpats.
De med erfarenhet som tittat in bakom järnridån då det begav sig vet vad de talar om. Det var två utgångar av kriget, antingen kommunismens tunga ok eller Hitlers tredje rike. Det var på håret att Adolf lyckades. Hade Barbarossa inletts på våren istället för juni hade han nog vält Stalin över ända och kriget tagit slut och blivit en separatfred med England o USA.
Istället gick järnridån ner över delar av Europa, lie som att välja mellan pest och kolera.
På tal om kriget, den ende som var smart och framsynt var Churchill som såg vad som komma skulle. Han ville välta Stalin efter krigsslutet men Roosevelt/Truman backade de fegisarna.
Det hade sparat mycket kommunistiskt elände och bortkastade 45 år i Europa, även om de värsta utrensningarna "The great terror" skedde under 30-talet.
Oj så mycket politiskt korrekt vänsterpopulistisk rappakalja och smutskastning av Finland. Framförallt det grundlösa påståendet att Finland inte behövde Tysklands stöd mot Sovjetaggressionen och att det var ideologiska motiv bakom den militära alliansen. Nåja, tro du på propaganda lille vän...
Snälla. Dra inte in vänstern i det här. Det här är BARA dumheter...
...alltså jösses så mycket ideologiskt påverkat trams som skrivs här. Och glöm inte att det fanns både "vit" och "röd" terror under Finlands inbördeskrig. Krissituationer som t.ex. inbördeskrig har en tendens att polarisera allt mot de extrema kanterna. Onödigt att hötta näven åt bara ett håll, då samma sak sker bakom ryggen.
Röda raketer är ett praktexempel på en oinsatt människa som önskar se sej som en medlem av någonsorts "vänsterinteligentsia" men som i själva verket endast upprepar gammal, felbevisad propaganda likt en papegoja.
Oftast är det bara bäst att tiga ihjäl sådant skräp istället för att låta sej provoceras i onödan. Man skall bara tycka synd om människor som vet så lite och ändå insisterar på att avslöja det till alla.
Om nu Finland var ett så jättehemskt fascistland, varför var Finland en västerländsk parlamentarisk demokrati som tillät kommunism & socialdemokrati efter kriget 1918?
Röda raketer: Det är ett frihetskors på fotografiet av stenreliefen. Inte ett hakkors. Lär er lite om symboler innan ni uttalar er om kopplingar.
Till Marskin Nyrkki.
En liten sakupplysning bara:
Finlands kommunistiska parti grundades 1918 och var under många år förbjudet, vilket ledde till att partiet arbetade under jorden. Efter andra världskriget tog den illegala perioden slut.
Till röda raketer.
En liten sakupplysning bara:
Kommunisterna i Finland deltog i fyra riksdagsval under åren 1922-1929 (fast de fick en hel del käppar i hjulet under den tiden också), därefter förbjöds den i rädsla av att kommunisterna planerade revolution liknande den som man försökte genomföra under inbördeskriget 1917-18. Inte en helt obefogad rädsla trots allt. Kommunisterna var lite annorlunda på den tiden. Under tiden som kommunisterna var förbjudna var det socialdemokraterna (som nog var tillåtna) som fick de kommunistiska rösterna i riksdagsvalen ända fram tills 1945 då kommmunisterna igen blev tillåtna.
MEN, det var inte bara kommunister som förbjöds utan även fascister. Den fascistiska Lapporörelsen, som var en av de rörelser som var mest högljudd när det gällde att förbjuda kommunisterna, försökte genomföra ett väpnat uppror i Mäntsälä 1932. Upproret stoppades och Lapporörelsen upplöstes.
Efter det grundades Fosterländska Folkrörelsen (IKL) som tog över där Lapporörelsen slutat. Partiet använde sig i början av en "uniform" som bestod av en svart skjorta och en blå slips, men 1934 tog man i kraft den s.k. "skjortlagen" som var ämnad att stoppa just den här typen av aktivitet. Den var också riktad mot kommunister i någon mån som också använde sig av "uniformer" emellanåt. Inrikesminister Urho Kekkonen (senare Finlands långvarigaste president) försökte förbjuda partiet 1938, men projektet misslyckades pga. Kekkonen i princip hade brytit mot lagen i processen. IKL deltog i riksdagen 1933-1944, och under en kort period i början av Fortsättningskriget fick de till och med delta i regeringsarbetet, men då kriget drog ut på tiden så sjönk dess politiska stjärna också. Dess understöd hade sjunkit redan före Vinterkrigets början och under krigen ordnades inga val så man vet inte hur det stod till med understödet egentligen. 1943 kom en ny regering (Linkomies) och IKL var inte längre med. Fyra dagar efter att kriget avslutats förbjöds partiet (1944).
Så, vad kan man konstatera av det här? Att myndigheterna i Finland försökt skydda sig från både kommunister som fascister. Dvs. allt som kunde hota grundlagen och var ett hot mot den parlamentariska demokratin i landet.
Alltså var inte Finland en "västerländsk parlamentarisk demokrati som tillät kommunism" mellan 1918-1944.
Däremot var Finland ett land med ett parlamentariskt system som tillät flera andra partier. Det är riktigt.
Det var det enda land utan öppen diktatur som gick i i allians med Hitler.
Finland tvingades till det. Och ingen officiell allians skrevs någonsin under, vad än Hitler har sagt. Man ville inte alliera sig officiellt, och regeringen förklarade också i samband med att Fortsättningskriget började att Finland förde "ett separat försvarskrig för att ta tillbaka Karelen med stöd av Tyskland". Om Finland på riktigt hade varit Hitlers villiga hund så skulle nog tillvägagångssättet ha varit mycket annorlunda. Ribbentropp-avtalet (det närmaste man kom i alliansväg) som Risto Ryti personligen skrev under 1944 var politisk list för att Finland skulle få mera krigsmaterial från Tyskland. Sedan struntade regeringen och riksdagen i avtalets villkor eftersom presidenten ensam skrivit under det. Ryti var väl medveten om att det skulle ske. Man kan säga att han offrade sig frivilligt. Man visste att risken var överhängande att Sovjetunionen ville ha honom att stå till svars då fred uppnåtts, vilket också skedde. Han fick sitta i tukthus för att han gjorde allt han kunde för att landet skulle få behålla sin självständighet.
Vad var alternativen för Finland året 1941? Skulle det ha varit bättre att alliera sig med Stalin? Före Vinterkriget godtog Sovjet inte Finlands neutralitetsförklaring. Över 300 000 karelare levde som flyktingar i landet, och det vägde TUNGT! Och skulle Finlands folk ha gått med på en allians med Sovjet efter Vinterkriget? Reality check, please.
Det är tämligen meningslöst att argumentera med "röda raketer", han ser verkligheten och historien genom sina röda glasögon. Min avlidne svärfar född i Viborg, Karelen var med och upplevde denna hemska tid. Han har berättat ett och annat, bl a om alla finnars genuina rysshat och det kommunismen under Stalin stod för.
Raketen ondgör sig över att Finland inte tillät kommunism. So what, vilket kommunistiskt land tillåter andra partier.
Det är inte lätt att kasta sten i glashus, det mesta ramlar på en själv.
För Finlands del var nationalsocialism och kommunism olika sidor av samma mynt vilket det också är än idag. Bägge står för totalitära samhällssystem och skall enligt min mening uteslutas ur all parlamentarisk demokrati eftersom de inte delar demokratins värdegrund.
Mannerheim var smart, lierade sig med jävulen för Finlands sak och frihet. Stannade när Karelen återtagits och deltog aldrig med trupp i anfallet mot Leningrad.
Nå, jag börjar med en länk om den finska svastikan även kallat hakkorset så Röda raketer kan läsa och bli lite (mera?) allmänbildad.
http://www.axishistory.com/index.php?id=6577
Förövrigt kan jag ju tillägga att första världskriget slutade 1918 och då hade inte Hitler ens tänkt tanken på att använda en symbol för sina åsikter och då än mindre ett hakkors när han gick med i det tyska arbetarpartiet. Vilket visar att du ej är insatt i ämnet ifråga.
På den fösta bilden som författaren har lagt ut så visas Frihetskorset som senare blev en medalj för tapperhet. Gällande de två armarna med svärd så är det Karelens landskapssymbol. De två armarna symboliserar där väst möter öst. Det kan man se på den österländska kroksabeln och armen som saknar armskydd och den andra armen som symboliserar väster med sitt raka (2 handssvärd?) och skydd över armen precis som förtida riddare använde.
Den andra bilden på
”En muskulös arm med ett svärd är symbolen för dem som deltog i fortsättningskriget på Hitlers sida 1941-44. Stolt visar de upp de nazistiska symbolerna”
Då antar jag att du syftar på den andra bilden i ditt inlägg. Det är det finska Jägarregementet 61 (JR 61) regementssymbol. JR 61 hade frontansvaret vid Tienhaara där Sovjet satte stor vikt med sin framstöt 1944 men 61:an lyckades (som tur var) hejda det sovjetiska anfallet. Överstelöjtnant Martiinen hade talat till JR 61 och JR 200 (estniska frivilliga) om att Tienhaara var Finlands lås och stärkt deras försvarsvilja.
Och så läste jag om att du kritiserade Finlands straff på desertering (dödsstraffet) vilket såklart i sig är förkastligt men Sovjet hade inte mycket bättre tillämpningar. De hade t ex. inställningen att ryska krigsfångar var desertörer och borde skjutas också de. Och de sköt även ryska trupper om de så bara retirerade.
Tycker du att ett sådant förfarande är bättre?
”Finlands allians med Hitler var ej nödtvungen”
Svar: Ja det var den. Efter det finska vinterkriget 1940 så hade Sovjet gjort otaliga gränsöverträdelser och kränkt Finlands neutralitet genom bombräder och gränsöverträdelser av ryska förband. 1941 ansåg Finlands regering att Finland fortfarande var i krig med Sovjet efter alla gränskränkningar.
//Socialist men ej kommunist
Till Christian:
Det hade varit ett bra alternativ för Finland att inte ansluta sig till fascisternas Anti-Kominternpakt 1941. Problemet för den finländska högern är att den hoppades kunna utvidga sitt territorium till ett Stor-Finland (se t ex Mannerheims dagorder). Pratet om att de tvingades är bara efterhandskonstruktioner och ursäkter för krigsaktivismen.
Till Anonymous: Nazism och kommunism var inte två sidor av samma mynt för den finländska högern. Man anslöt sig ju till fascisternas antikommunistiska pakt.
När det gäller heraldiken och andarnas gemenskap, så valde den finländska högern och de tyska nazisterna samma symboler och valde att samarbeta för gemensamma mål.
Så här i efterhand är det naturligtvis besvärande omständigheter. Man kan försöka hitta förmildrande omständigheter, bortförklaringar och ursäkter för detta - om man vill. Men vi undrar varför någon vill det?
Varför är det än idag så viktigt för en del att ursäkta den finländska högerns samarbete med nazister?
Det är skumt.
Till Röda raketer:
På tal om Komintern. Det var ju inget annat än en organisation som Sovjetunionen nyttjade för att påverka andra länder. Hittade följande citat av Lenin på Wikipedia:
"In order to placate the deaf-mutes, proclaim the fictional separation of our government ... from the Comintern, declaring this agency to be an independent political group. The deaf-mutes will believe it."
"Express a desire for the immediate resumption of diplomatic relations with capitalist countries on the basis of complete non-interference in their internal affairs. Again, the deaf-mutes will believe it. They will even be delighted and fling wide-open their doors through which the emissaries of the Comintern and Party Intelligence agencies will quickly infiltrate into these countries disguised as our diplomatic, cultural, and trade representatives."
Wow, låter ju som ett jättepålitligt gäng det där. Det var alltså Lenin under ett tal i Tredje Internaionalen.
Är inte speciellt lessen över att det fanns en "anti-komintern", för det fanns till och med kommunister som var emot Komintern. Är det inte så att Leon Troskys anhängare grundade den "fjärde internationalen" som en protest mot både kapitalism OCH stalinism. 1938 ansåg Trotsky att Komintern vara helt förlorad i Stalinism. Och under Andra världskriget lät Stalin mörda Trotsky, vilket visar exakt vilken typ av diktator Finland hade som granne.
Stalin själv upplöste Komintern 1943 för att komma på bättre fot med sina nya allierade. Att stöda en organisation som jobbar för internationell revolution, och samtidigt vara allierad med västvärldens två största kapitalistländer går inte ihop i längden.
hakkors är en symbol för solen. bara en slump att hittler andvände det.tror du verkligen att carlsberg är nazister? gogo educate urself
Finlands anfallskrig? vet du inte vad som hände med baltstaterna? sovjet ville arrendera mark av finland för att skydda st petersburg genom att få territoriell kontroll över finskaviken, men Finland var inte intresserade av det. vem som var agressorn kan man ju lätt förstå om man vet detta.
Till Anonym:
Du blandar ihop krigen. Finland deltog i ett anfallskrig på Hitlers sida 1941-44, det så kallade fortsättningskriget.
Det du skriver om är vinterkriget 1939-40.
Det är viktigt att själv veta detta innan man angriper andra för att inte veta.
Herregud vad det är tungt att läsa alla dessa kloka inlägg som RR bara bemöter genom att dra ner foliehatten ännu djupare över öronen.
För mig som finländare representerar Röda raketer en slags forntida storsvensk grosshandlar-mentalitet.
Grötmyndigt förkunnar han för oss ugriska untermenschen hur världen är beskaffad.
Goa patron RR har minsann läst både en och annan bok, jojomänsan. Det ni! Han vet hur saker EGENTLIGEN ligger till. Här daltas det inte och tramsas med historiska fakta, icke. Här är det tammefan dags att slå näven i bordet och tala om för dom finska hjulbenta småbönderna och snedögda backstugusittarna och deras efterblivna borgarutsugare till arvingar vilka svin dom är som inte omfamnade Stalins generösa erbjudande om evig lycka.
Här har vi, mina gunstiga junkrar, en svensk Röd raket som inte ryggar inför obestridliga faktum utan mer än gärna tar dom uppstudsiga mongolfinnarna i örat. Svinaktiga symboler som en hederlig svensk inte kan begripa, inte vill begripa, på finländska gravar - är det tacken det, för att man visat er vägen till socialismens lyckoland?
Är det tammefan tacken? Va?
Utan att ens komma på tanken att fråga en svensk socialist går finnjävlarna och skriver sin egen historia.
Det är fanimej så att blodet stockar sig av ren frustration.
Det är klart baron RR, i egenskap av Rättrådig Svensk blir arg.
Vet hut, ni dumma finnar som offrade liv och lem i Karelens skogar!
Vet hut, ni dumma finnar som ännu minns deras hjältemod!
Vet hut, Finland!
För vem vet väl bäst hur Finland skall sköta sig, om inte en hederlig gammaldags äktsvensk socialist som Röda Raketer.
Gud signe er, allranådigaste grosshandlarsocialisten, Gud signe.
Ojojoj! Vi har visst trampat på någons ömma tå!
I stället för att karikera våra ståndpunkter hade det varit bättre om du bemött vad vi faktiskt skriver. Vi har inte angripit det finländska folket, men väl deras herrar.
I sitt inbördeskrig var Finland inte ett, utan två. Det som vi kritiserar är "den finska högern" som "har en smutsig historia som fortfarande försvaras". Och märk väl, vi kritiserar den svenska högern på motsvarande sätt. För inte heller Sverige är ett, utan två.
Såväl Sveriges som Finlands historia handlar om kamp mellan höger och vänster. Det finns i Finland och Sverige de som vi försvarar högerns historieskrivning, t ex du. Vi gör det inte.
Mannerheims slakt på 20 000 finnar efter inbördeskrigets slut är en skam. Likaså hans allians med Hitler.
Voi Voi Voi
Ruotsalainen vasemmisto on tynnyrissäkasvanutta ja naiivia.
Svenska sossarna har vuksit up in i en fat. Så naive är denna diskussionen.
Swedish left has grown up in a barrel. So naive and ignorant is this discussion.
Jos 20 000 ihmisten elämät eivät olleet kiinostavia niin et ole sinäkään yhtäkään kiinnostva.
Suomen kansan puoleksi!
.. sorry för bumpandet, men..
Underbart att ta del av detta kommenterande där en klassisk rollspelstyckare i form av "kommunist", blir tillintetgjord av sakkunniga..
Finis Finlandae, I´m with you..
Nils / Svensk
Som alltid är kommunists retorik en semantisk mardröm. Vänder och vrider på sanningen så och förnekar fakta.
Från ett kommunistiskt perspektiv så startade faktiskt 'bägge' krigen av Finland. Dvs vinterkriget med skotten i Mainila (stalin kopierade tysklands agerande i polen (polska terrorister som attackerade in tysk radiostation)) och sedermera att Finland förklarar att dom är i krig med Sovjet.
Så bägge krigen startades av finnarna, att nu skotten i Mainila var fabriserat och ryska flygbombningar och ytterst många krav med underliggande under 'freden' gjorde att Finland inte hade några alternativ.
Trots att t.ex. under första dagen i vinterkriget så avtalade Sovjetunionen (allierade med hitler tyskland) med 'Folkrepubliken Finlands' nya regering Kuusinen om att intervenera militärt i finland för att stödja det svältande finska folket.... Det kommunisterna väljer är att se detta som en legal regering, som ej är vald av finska folket utan av sovjetunionen i en liten obskyr finsk gränsby, i detta läget bestod regering av ett fåtal personer! Det RR påstår att Finland bär skulden till krigen har sedermera från officiellt Ryskt håll dementerats. Både Gorbachev och Jeltsin har deklarerat att Vinterkrig mot Finland var ett anfallskrig och flygbombningarna var orättfärdiga, flygbombningarna var rent tekniskt en krigsförklaring.
Det som är intressant här är att RR beskriver att Finland anföll Ryssland då man förklarade sig vara i krig med Sovjet. Detta innebär alltså att Tyskland inte startade något krig, Tysklands favorit var ju 'blitzen' och man förklarade inte krig, innan bomberna började falla, liksom Sovjet mot Finland.
Det enda RR har rätt i är att efter finska frihetskriget så dog det fantastiskt många rödgardister i fånglägrena, de flesta dock av umbäranden och svält, många blev också avrättade i frihetskrigets slutfas och efteråt.
Det RR glömmer att berätta är den terror som rödgardisterna satte igång innan dom vita började slå tillbaka. Summariska avrättningar, tortyr et cetera var väldigt vanligt förekommande. Antagligen var det därför dom vita i slutändan kom att segra trots att rödgardisterna hade vapen och sovjetisk trupp att tillgå.
Oavsett rödgardisternas tidigare härjningar så var det naturligtvis fel att 'hämnas', men jag levde inte då och hade inte fått min familj 'omhändertagen'. De vitas hämnd blev att fler 2-4 ggr fler rödgardister fick sätta livet till i fångenskap än de vita, om man räknar in svält och sjukdomsdöd, förutom rena avrättningar.
Baltikum nämns som avskräckande exempel, men det hade egentligen inte behövts. Finland hade självt fått uppleva en kommunistisk revolution och nära sett vad som hänt i Sovjet. Själv har jag släkt (Estland) som blivit deporterat och 'försvunnit' i sovjetiska läger.
Min personliga hypotes är att om inte kommunismen hade funnits så hade inte nazismen fått fart, en orolig tid med vänsterextremism gav näring åt någon som kunde 'sätta' emot. Resultatet blev enorm polarisering mellan nazism och kommunism. I antal människor har nog kommunismen 'mördat' betydligt fler människor än nazismen, faktor 4-5?
En favorit bland kommunister är att hela tiden betona nazismens brott, i ett försök att dölja sina egna och det funkar eftersom folk orkar inte bry sig och vill glömma obehagliga saker.
PS Koncentrationsläger ändrade namn i Sovjet till Arbetsläger 1927, konceptet exporterades till Tyskland DS
Detta var intressant.
Solkors förekommer inom nordisk mytologi och kultur i stor utsträckning, speciellt mellan perioden 1500- 1900. Finland har sedan 1919 haft 'Hakaristi' ett blått hakkors på sina militära flygplan. Det finns vissa som direkt skulle peka på sambandet mellan fascistiska finland och nazismen. Vissa lärda skulle associera detta med släkten Von Rosen släktvapen, vad har deras släktvapen med finska flyget att göra? Von Rosen skänkte nämligen de första flygplanen till finska flygvapnet.
Ännu mer kul att kommentera. Utrikesminister Sandels var finlandsvän, Sandels ville att vi skulle hjälpa finland mer, detta av flera orsaker. Litet broderland som blir överfallet av den största krigsmakt som världen till dags dato skådat, samt av mer realistiska skäl, misstanken om att den rysskommunistiska imperialismen önskan om att återupprätta peter den stores gränser och önskan om ett sverige annekterat av ryssland.
Sandels fick gå pga detta, till förmån för den mer kommunistvänlige Günther.
Intressant att läsa flertalet inlägg av nyanserad karaktär utan spår av politisk indoktrinering... Som Cristian och Finis Finlandae
Armen med svärdet är ett minnesmärke efter att Jr61(infanteriregemente 61, för övrigt ett finlandsvenskt regemente i finland) vann en betydande avvärjningsseger i svir!! ingen jävla nazisymbol! snacka går ju när sverige var för fegt för att hjälpa sina nordiska grannar!! fega stackare!!
Skicka en kommentar