Georgiens president Saakasjvili startade ett anfallskrig för att ta kontrollen över Sydossetien - helt i enlighet med hans löfte att ta tillbaka "förlorade områden ... på ett eller annat sätt". Stora delar av den sydossetiska huvudstaden Tschinvali förstördes av det inledande georgiska angreppet. Många civila dödades. Georgiska "fredsbevarare" anföll och dödade även ryska fredsbevarande styrkor.På detta svarade Ryssland med att slå tillbaka det georgiska angreppet och jaga de georgiska styrkorna långt in i Georgien.
Efter detta har Rysslands president Medvedev och Frankrikes president Sarcozy utarbetat en överenskommelse som nu undertecknats av alla parter. Avtalet innebär bland annat att parterna inte ska använda våld, att fientligheterna ska upphöra, att humanitär hjälp ska komma fram, att georgiska trupper ska dras tillbaka till sina baser, att ryska styrkor ska dras tillbaka till utgångsläget före fientligheterna och att internationella diskussioner om formerna för varaktig säkerhet i Abkhazien och Sydossetien (på grundval av beslut i FN och OSSE) ska öppnas. Enligt den överenskommelse som New York Times publicerat ska ryska fredsbevarande styrkor utföra "ytterligare säkerhetsåtgärder (sex månader)".
Georgien har under president Saakasjvili blivit ett av världens mest militariserade länder. Landet har världens största militärutgifter i förhållande till BNP, enligt SIPRI. Lilla Georgien har haft den tredje största militärkontingenten under ockupationen av Irak. Georgien har sökt - men ännu inte fått -medlemsskap i NATO. Landet har beväpnats och tränats av framför allt USA och Israel. Georgiens politiska ledning har ett intimt samarbete med neokonservativa krafter i bland annat USA. En av presidentkandidat John McCains närmaste rådgivare är t ex betald lobbyist åt Georgiens regering.
Så fort Ryssland slog tillbaka det georgiska anfallet började president Saakasjvili framställa sig själv som "offer" i stället för angripare. I presskonferens efter presskonferens utmålar han Ryssland som angripare och "KGB-stat". För att sprida bilden av Georgien som offer i stället för angripare har han fått stöd från många västliga media - även här i Sverige.
Det är inte bara neokonservativa kretsar kring Bushregeringen som stöttar Saakasjvili. Även i det demokratiska partiet finns hökar som för närvarande stöder Barack Obama i presidentvalet. Två av dem är Richard Holbrooke och Zbigniew Brzezinski. Holbrooke, en gammal kompis till Carl Bildt, har angripit Vita huset från höger och liknat Rysslands taktik med "hur Nazi-Tyskland startade andra världskriget". Brzezinski liknar Rysslands agerande vid "Stalins angrepp på Finland". Intressant nog hänvisar både Holbrooke och Brzezinski till Carl Bildt som stöd för sina slutsatser. Det visar hur insyltat även Sverige är i denna härva.
De borgerliga ungdomsförbunden i Sverige demonstrerade i går mot Ryssland - tillsammans med den neokonservativa tidskriften Neo. Det är pinsamt att de så ensidigt utmålar angriparen som offer. När CUF:s ordförande Magnus Andersson får frågan från Ekot om det ändå inte var Georgien som gjorde den första attacken vill han inte svara på det.
Den förvridna mediabilden av konflikten har också sina kritiker. Washington Post skriver att Saakasjvilis agerande varit "felaktigt och provokativt". I franska Le Figaro skriver Marek Halter att "även Moskvas främsta motståndare inte har något annat val än att erkänna att det var georgiska militära styrkor som anföll den proryska separatistiska provinsen Sydossetien, bombarderade dess huvudstad och dödade ryska fredsbevarare som varit där i 15 år i enlighet med FN-beslut." Seamus Milne i brittiska The Guardian anser att detta är "mer en berättelse om amerikansk expansion, inte om rysk aggression". Under Bushadministrationen har Georgien "utvecklats till en fullfjädrad USA-satellit", skriver Milne.
Tysklands förre förbundskansler Gerhard Schröder lägger hela skulden för konflikten på Saakasjvili i en intervju med Der Spiegel. Han anser att Saakasjvili uppträder som en "hasardspelare". Den förre sovjetledaren och fredspristagaren Michail Gorbatjov anser att det inte finns någon tvekan om att Georgien startade konflikten. Ett tydligt exempel på hur mediabilden förvanskats gav CNN när kanalen visade bilder från "förstörelsen i Gori" i Georgien. Det visade sig att bilderna var tagna av den ryske filmfotografen Aleksandr Zhukov i Tschinvali , dvs huvudstaden i Sydossetien, och inte i Gori.
Sydossetien och Abkhazien tillhör formellt Georgien. De facto har Georgien aldrig styrt över dessa provinser. Ossetierna är ett annat folkslag än georgier. Det ossetiska folket är idag uppdelat i Nordossetien, som tillhör Ryssland, och Sydossetien, som tillhör Georgien. Vid en folkomröstning 2006 ville 99 procent av sydossetierna ha självständighet i stället för att tillhöra Georgien. Efter de senaste veckornas krig är det svårt att se hur Sydossetien ska kunna införlivas i Georgien med fredliga medel.
-------
För att ta del av Rysslands syn på saken kan man studera Russia Today
14 kommentarer:
http://www.youtube.com/watch?v=q1LrRS-IKBo
http://www.youtube.com/watch?v=ieRh0bjHJ_U
jag är anonym-ni vet hur är det,att leva i ett land var alla media är samma "oberöende
Fortfarande är det ju naivt att tro att Rysslands ingripande är någon sorts fredsbevarande/humanitär grej. De försvarar sina geopolitiska intressen gentemot västmakterna och inget annat.
Som vanligt är det arbetarklassen som kläms där emellan.
Naturligtvis handlar inte någon part på enbart humanitära grunder. Det handlar om olja och inflytande.
Men det allvarliga i situationen är att den ena parten uppträder aggressivt för att utöka sitt inflytande i området. USA har skickat mängder med vapen till Georgien. Möjligen har krafter i USA också uppmuntrat Saakashvili att gå till angrepp. (Den diskussionen förs i alla fall i USA just nu).
Folket i hela regionen får lida för det.
"Vid en folkomröstning 2006 ville 99 procent av sydossetierna ha självständighet i stället för att tillhöra Georgien." Det var kanske inte så svårt att uppnå eftersom folkomröstningen bojkottades av georgierna.
Följande intressanta beskrivning av det omstridda området finns i the Economist: "South Ossetia is a tiny patchwork of villages—Georgian and South Ossetian—which was much easier to drag into a war. It is headed by a thuggish former Soviet official, Eduard Kokoity, and run by the Russian security services. It lives off smuggling and Russian money. As Yulia Latynina, a Russian journalist, puts it, “South Ossetia is a joint venture between KGB generals and an Ossetian gangster, who jointly utilise the money disbursed by Moscow for fighting with Georgia.”
The Economists utmärkta sammanfattning finns på på: http://tinyurl.com/6ld8rb
Det som är mest skrämmande är att se skräcken i ansiktena på folk i Tallin, Riga och Vilnius. "Kommer Ryssland att använda samma trick mot oss? Att man ska försvara ryska undersåtar?" Tur i varje fall att våra baltiska grannar hunnit bli NATO-medlemmar!
Lite ytterligare bakgrund som är viktig om det abchasiska folkmordet på georgier 1993:
http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Sochumi_1993
Thomas. Du ger ett bra exempel på hur Saakasjvili "fått stöd från många västliga media" - som vi skrev. I detta fall ur the Economist.
Det enda syftet med texten är att dölja det faktum att Georgien angrep Sydossetien. Propagandamaskinen är i full gång.
Att använda kalla krigs-retorik för att försvara sina ekonomiska och geopolitiska intressen är inget nytt fenomen. Läs Brzezinski t ex. Han berättar öppet om USA:s strävan att dominera den "eurasiska schackbrädan" "från Lissabon till Vladivostok". (ur boken »The Grand Chessboard«.
jag är från Estland- och dom måste bli oroliga. i Estland byggdes monumenter till SS soldater och varje år president kommer ditt med blommor.
och westmedia är bara bevissa vem är west. vi tror inte er längre. och vill inte bli en amerikansk klonn som EU. läsa istoria- dom som ska komma med våld till oss ska bli besegrad. synd att erras herrar är så giriga och opolitliga
Ge gärna en motbild och förklara HUR Sydossetien funkar politiskt. Ska man tro Wikipedia är det väldigt mycket pengar och familjeförhållanden som styr.
"Fortfarande är det ju naivt att tro att Rysslands ingripande är någon sorts fredsbevarande/humanitär grej. De försvarar sina geopolitiska intressen gentemot västmakterna och inget annat."
Ja men det där är ju fullständigt självklart. Härvid måste man notera att det finns legitima intressen likväl som illegitima.
Att sträva efter stabilitet i sitt närområde och att inte sitta stillatigande när man sakta men säkert blir omringad av världens mäktigaste och mest aggressiva militärpakt måste ju till och med en reaktionär rysshatare som låt oss säga Carl Bildt innerst inne inse vara fullt legitimt. Vad han sedan säger är en helt annan historia.
"Ryssarna intog Tschinvali den 10 augusti och fortsatte därefter med att invadera själva Georgien, vilket svårligen låter sig motiveras av skydd för den sydossetiska befolkningen. Krigets kanske största illgärning var de ryska attackerna med klusterbomber mot städerna Ruisi och Gori den 12 augusti vilket dödade minst 11 civila. Även fall av ”etnisk rensning” där ossetisk milis attackerat och kört iväg georgiska civila har rapporterats."
"Många civila drabbades, men de ryska uppgifterna om en massaker med uppemot 2000 döda kan inte bekräftas. Enligt Human Rights Watch vittnar läkare på Tschinvalis sjukhus om 44 döda och 273 skadade."
Och ur vilket borgerligt blad kommer denna totala "förvrängning" av verkligheten? Tja, faktiskt ur syndikalistiska Arbetaren. En vettig artikel som kan läsas i sin helhet på http://tinyurl.com/6bqoor
Som vanligt är världen inte svart och vit!
Och du, Thomas, kan läsa den här artikeln av konservative Pat Buchanan:
"Amerikanska anklagelser om rysk aggression klingar ihåligt. Georgien startade denna fajt - Ryssland avslutade den. Folk som startar krig bestämmer inte hur och när de avslutas."
http://www.humanevents.com/article.php?id=28053&s=rcmp
Artikeln i Arbetaren innehåller en del sund kritik av svenska och västliga media och politiker, men utgår i grunden från västliga medias rapportering av kriget. Samtidigt som den konstaterar att denna rapportering varit ensidig. Hur Arbetarens ledare får ihop det resonemanget är en fråga för Arbetaren.
Du gör ett bra arbete i skymundan. Men nu har du ivf värvat ännu ett bokmärke.
Tack! Vår analys har senare bekräftats.
Skicka en kommentar