19 september 2009

Politisk logik i USA

Man skulle kunna tro att de som som har det sämst är de som hårdast vill kämpa för förbättringar. De har ju det största intresset för att förbättra sin situation. Men inom politiken är det ofta tvärtom. Ett intressant exempel på detta finner vi sjukvårdsdebattens USA.

Det visar sig att de främsta politiska motståndarna till en allmän sjukförsäkring i hela USA kommer från de delstater där sjukvården och folkhälsotalen är som sämst. South Carolina (Sydkarolina) är det främsta exemplet på detta.

Delstaten har tillsammans med Mississippi den sämsta sjukvården och de sämsta folkhälsotalen i hela USA. Mer än 20 procent av invånarna saknar sjukförsäkring. Medellivslängden är den tredje lägsta i landet. Mödrahälsovården är bland de sämsta. Barnadödligheten är bland de högsta. Mer än 15 procent av alla barn är för tidigt födda. South Carolina har i femtio år haft de högsta dödstalen i stroke. Mer än 13 procent av alla tonårsflickor blir gravida.

Med en sådan statistik har invånarna i South Carolina allt att vinna på en allmän sjukförsäkring. Invånarna borde välja politiker som verkligen kämpar för att förbättra situationen. Men nej då! I stället är det precis tvärtom. Några av de främsta motståndarna till sjukvårdsreformer kommer från just South Carolina.

När president Obama nyligen höll sitt tal om sjukvårdsreformen inför kongressens båda kamrar ropade en av ledamöterna "Du ljuger!" till presidenten, vilket är ett tydligt brott mot kongressens etikett. Det var republikanen Joe Wilson från South Carolina. Han fick en reprimand för sitt uppträdande av representanthuset. På sin hemsida använder Wilson händelsen för att samla kampanjpengar.

South Carolinas båda senatorer är de mest högljudda kritikerna mot sjukvårdsreformen. Republikanen Jim Demint anser att kampen mot sjukvårdsreform är en kamp "för frihet". I en intervju hoppades han att sjukvårdsreformen skulle bli Obamas "Waterloo", att det skulle "knäcka honom". På Demints egen hemsida är kampen mot Obamas sjukvårdsreform den stora frågan. Kampen mot alla aborter är ett annat av Demints teman i en delstat där andelen tonårsgraviditeter är bland de högsta i USA.

Den andre senatorn från South Carolina, republikanen Lindsey Graham, anser att allmän sjukförsäkring skulle bli "förödande" för USA. "Med socialiserad sjukvård tvingas folk vänta längre för att få vård", säger Graham som kommer från en delstat där många invånare inte får någon vård alls.

Guvernören Mark Sanford (R) försökte nyligen förhindra att delstaten skulle ta del av regeringens ekonomiska stimulanspaket. Detta i en delstat som förutom dålig folkhälsa har hög arbetslöshet (den sjätte högsta i USA).

Med sådana politiker är det ingen slump att folkhälsan är så dålig i South Carolina. Förhållandet är för övrigt likartat i de flesta amerikanska sydstater. Frågan är bara: Varför röstar invånarna på sådana politiker? Varför röstar de mot sina egna intressen?
-------
Se två inslag om South Carolina på The Rachel Maddow Show (Första och andra inslaget).

8 kommentarer:

Lasse Strömberg sa...

"Varför röstar de mot sina egna intressen?"

Svaret kan kanske vara: därför att de är oupplysta, hjärntvättade, korkade, eller helt enkelt idioter.

Samma fråga kan för övrigt ställas till svenska folket som röstat fram en regering som missgynnar folkflertalet.

redbuzter sa...

Eftersom bara femtio procent av befolkningen i USA röstar är det väl förmodligen så att de utslagna och marginaliserade inte har röstat alls utan det är de som trots allt är besuttna i dessa stater är de som röstar fram republikanerna. Jag tycker inte att vi skall kalla dem för idioter som inte röstar då de förmodligen inte tycker att det finns något alternativ att rösta på som skulle spela någon roll för deras del. Då finns det större anledning att tycka att väljarna i Sverige är idioter som faktiskt har röstat fram en regering som gör sitt bästa för att göra livet surt för vanligt folk

Björn Nilsson sa...

Redbuzter har bra poänger, som kan skärpas genom att fråga varför folk skall rösta på ett överklassparti som demokraterna? Det räckte ju med att partiet fick en president för att man skulle fortsätta republikanernas ruttna politik och till och med förvärra den. Möjligen är det så att demokraterna är ännu mer begivna än republikanerna att vräka offentliga pengar i gapet på storfinansen, Den är "för stor för att få gå i konkurs" medan vanligt folk inte är det - och det märker ju vanligt folk. Den som var skeptisk mot Obama hade nog inte helt fel.

Röda raketer sa...

Jo, de på vänsterkanten som var skeptiska mot Obama har haft helt fel. Obama har förändrat USA:s politik på flera viktiga områden (om än inte alla). Vi behöver bara nämna miljö, sjukvård, arbetslöshet, Irak, Guantanamo och nu senast skrotandet av planerna på missilsystem i Polen och Tjeckien. Även om Obama inte gjort allt vi skulle önska, så har han redan åstadkommit mer än någon demokratisk president på årtionden.

När man bedömer politiker bör man göra det utifrån de verkliga förutsättningarna och ställa frågan: Driver de politiken åt höger eller vänster? Obama har helt tydligt drivit politiken åt vänster utifrån amerikanska förutsättningar. Det är bra för USA:s och världens folk och det är därför den amerikanska högern kallar Obama kommunist. Har han åstadkommit tillräckligt? Nej.

När det gäller South Carolina så var valdeltagandet på en hygglig nivå för att vara USA (~56%), en procent under genomsnittet och mer än t ex New York och Washington DC som valde demokraterna.

Björn Nilsson sa...

Är irakier, afghaner och pakistanier så lyckliga över Obama? Eller palestinier eller honduraner? Eller alla US-amerikaner som går i konkurs medan Wall Street skördar nya friska miljarder i stödpengar? De flesta av dessa människor är väl inte vänster, så då kanske de ändå inte har "helt fel"? Vad den nuvarande regimen i USA gör just nu är väl i stort sett att jobba fram förutsättningarna för nästa jättekris. Inte mycket att hänga i julgran tycker jag.

sara sa...

Kamrater raketer och kosmonauter! Ni har minskat bloggaktiviteterna betydligt! Beror det på lantlivets förslöande inverkan månne?

Röda raketer sa...

Det beror på för mycket arbete...

Anonym sa...

Man ska komma ihåg att i South Carolina fick Ron Paul närmare 20% av rösterna i republikanernas kandidatsval, och det sägs att många demokrater gick över just pga. hans politik. Och han vill trots allt ta bort nästan alla skatter ;)

Det är betydligt mer accepterat och vanligt i USA att vara skeptisk till statsinblandning i precis allt, oavsett om man är en 'gun totin' hillbilly' eller ung college-student. I största allmänhet känns det som att vi svenskar gärna missar hur brokigt motståndet mot Obamas politik är.