03 april 2009

Rätt och fel och resten

LO:s ordförande Wanja Lundby-Wedin skulle troligen ha gjort bäst i att granska ett och annat pensionsavtal noggrannare. Än har inte domen mot henne fallit.

Men varför går drevet bara åt det hållet? Skulle kanske mansslemmet som nu håller upp delar av sitt pensionsavtal inte behöva besvara ett antal frågor?

Ja, frågorna riktas direkt till den stackars misstolkade pensionsdirektören Christer Elmehagen, som var satt att förvalta LO-medlemmarnas pensionspengar men blandade ihop alltihopa till den grad att han trodde att han själv hade jobbat ihop till merparten av grundplåten.

Ett par frågor till Elmehagen:

-Avtal eller inte, äger du ett sunt förnuft? Om du äger ett förnuft, vilken är i så fall den sunda delen, den som vill ha ännu mer eller den som nu i efterhand tycker att det är anständigt att avstå pytte, pyttelitet till LO-medlemmarna som jobbade in pengarna?

-Få LO-medlemmar – kanske finns det några som jobbar häcken av sig och når 700 000 kronor i årsinkomst (?) – kan ju riktigt förstå dig. Hur vill du ur djupet av ditt hjärta förklara varför just du finner det rimligt att mer än en LO-medlem kan tjäna i årsinkomst behöver avsättas för din kommande pension per månad? Har du kanske en ovanligt stor släkt, många arvtagare som du måste fortsätta försörja, även efter din död?

Vi är verkligen många som undrar och hoppas på en förklaring. Vi vill inte alls komma med ogrundade anklagelser, vi bara undrar. Hur kom det sig att allt blev så här fel, att Wanja och du missförstod varandra, så att ingen förstår dig nu?

Med hopp om raskt svar för undvikande av fortsatta missförstånd
RR

PS. Många blivande pensionärer har redan hört av sig till oss och väntar ivrigt på ditt svar. DS
-------
DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, SvD

1 kommentar:

Serhat Daran sa...

Samtidigt ger drevet den konsekvensen att man glömmer vad den borgerliga regeringen gjort för att främja hejdlösa bonusar. Men också det som skedde mitt framför näsan på oss med bonusar i SEB.