12 april 2008

We endorse Obama

I den amerikanska presidentvalskampanjen är "endorsements" eller förordanden ett viktigt inslag. Det handlar om kändisar och superdelegater som förordar den ena eller andra kandidaten. För demokraternas del väntar vi på att John Edwards ska förorda någon.

Medan vi väntar på detta kan vi nämna några som förordat Obama - men inte öppet och direkt utan indirekt och i förbigående.

Vi börjar med förre presidenten Jimmy Carter. Under en resa i Nigeria sa han att hans hemstat Georgia och hans hemstad Plains stödde senator Obama i delstatens primärval den 5 februari. Hans barn, deras respektive och barnbarn stöder också senator Obama, sade han.
"Som superdelegat kommer jag inte att avslöja vem jag stöder, utan överlåter till er att gissa."

Nästa "semi-endorsement" kommer från filmaren och författaren Michael Moore. Senast uppmärksammad för filmen Sicko som tydligt påverkat debatten om allmän sjuvård i USA (och i Sverige). På sin hemsida konstaterar Moore att John McCain och Hillary Clinton röstade ja till att starta Georges krig. "Man vill ju inte ha någon i ovala rummet som kan begå ett så kolossalt misstag."

Ett tredje "endorsement" kommer från skådespelaren Jane Fonda. På väg ut från en nattklubb frågar papparazzi-journalisterna vem hon ska rösta på. Innan hon sätter sig i bilen och far iväg svarar hon med ett ord: "Obama!" Kolla filmklippet!

Ett fjärde "endorsement" för Obama kommer från oss själva. I en tidigare kommentar till den amerikanska valrörelsen skrev vi att "Barack Obama symboliserar förändring, men han är samtidigt mycket vag i beskrivningen av vad denna förändring ska innebära." Efter hand har han blivit tydligare.
Obama är inte socialist. Men han förordar ökad reglering av den ohämmade kapitalismen. Obama tillhör inte det gamla etablissemanget som Clinton och McCain. Han har skapat en folklig rörelse för förändring som inte skådats på många år i USA. Och han är en tydligare motståndare till Irak-kriget än Clinton.
Därmed inte sagt att det saknas fel i Obamas program. Han vill t ex hellre att USA krigar i Aghanistan än i Irak. Hans syn på konflikten Israel-Palestina lämnar mycket i övrigt att önska. Samtidigt måste man förstå att valet i USA inte står mellan det onda och det goda. Snarare mellan det onda och det mindre onda. En seger för Obama i höstens presidentval kommer att förflytta det politiska landskapet i mer demokratisk riktning. En seger för Clinton eller McCain skulle leda till status quo.
Därför föredrar vi Obama.
-------
DN, DN, DN, SvD, RCP
-------
Läs också

2 kommentarer:

Lasse Strömberg sa...

Hm.

Har inte Obama sagt sig vilja ÖKA anlagen till militären, det vill säga öka militärutgifterna?

Men det är väl som du säger, i det amerikanska valet har man att välja mellan pest och kolera.

Thomas sa...

Då är det bara att hoppas att du inte är amerikansk medborgare så du slipper att hamna i denna förfärliga valsituation!