Socialdemokraterna i Stockholm föreslår införande av gratis förskola om de vinner valet. Det är ett utmärkt förslag. Det skulle på allvar kunna ge förskolan en ny och tydligare roll för barns utveckling.
- När vi nu har en stabil högkonjunktur och för första gången sedan 1996 balans i stadsdelsnämndernas ekonomi vill vi satsa på reformer i stället för att sänka skatten, säger Annika Billström (s) i DN.
Svensk förskola har under många år pendlat mellan två olika roller: en institution som är till för föräldrarnas skull eller för barnens. Ett ställe där föräldrar lämnar in barnen när de är på jobbet eller en plats som är till för barnen själva, för deras lärande och utveckling.
Genom att göra förskolan precis som skolan allmän och avgiftsfri finns en möjlighet att tydliggöra förskolans roll för att utveckla barnen, oavsett om de har föräldrar som arbetar eller inte.
Vänsterpartiets gruppledare i Stockholm, Ann-Margrethe Livh, är naturligtvis positiv till förslaget:
- Det är bra om förskolan precis som skolan blir avgiftsfri, säger hon.
Miljöpartiet är tveksamma. Moderaterna angriper inte förslaget direkt. Däremot bekymrar de sig över kostnaderna. Folkpartiet och kristdemokraterna är direkt fientliga.
Den roligaste kommentaren gav kristdemokraten Ewa Samuelsson:
- Socialdemokraterna vill införa en sovjetisk familjepolitik i Stockholm. I det gamla Sovjetunionen var förskolan gratis och allmän för alla oavsett om familjerna ville det eller inte.
När barnfamiljerna får höra detta uttalande kommer de att tänka att allt kanske inte var så fel i Sovjetunionen, trots allt.
-------
PS. Update. Även Esbati kommenterar. Storslagen underhållning.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
16 kommentarer:
Om "sovjetisk" innebär "gratis och allmän för alla", tycker jag nog att vi ska plocka upp den där ryggsäcken igen.
Kristdemokraterna är inte smarta, alltså.. :D
När McDonald's ville etablera sig i Sverige på 70-talet protesterade dåvarande vpk. En reaktionär amerikan svarade då:
Om vi smäller upp några McDonalds-restauranger så tar vi kål på kommunisterna.
På ett liknande sätt kan vi nu säga till kristdemokraterna:
Om vi smäller upp några gratis förskolor så har vi den reella socialismen förverkligad. Häpp!
Ja visst är vi hemska!
Det är inte gratis om inte S o V lyckas fixa slavar som inte tar betalt o lokaler som inget kostar...Gratis i detta sammanhang betyder vi tar pengarna innan ni fått dom i plånboken...dvs vi politiker kan hantera era pengar bättre än vad ni själva kan...
Avgiftsfri för föräldrarna är naturligtvis ett mer korrekt uttryck. Men naturligtvis måste reformen bekostas.
Det framgår av artikeln att detta ska ske genom att inte sänka skatten.
Det framgår också om man läst lite runt omkring att förslaget inte tagit hänsyn till att efterfrågan på dessa tjänter kan komma att öka avsevärt om det blir avgiftsfritt. Då kanske det snart handlar om en skatteökning istället för status quo. Precis som för försäkringar så behövs det någon form av spärr mot överutnyttjande eller att folk som egentligen inte behöver nyttja tjänsten använder sig av den.
En av poängerna med avgiftsfri förskola är att fler barn ska få tillgång till förskola i större utsträckning än i dag. På samma sätt som skolan är avgiftsfri och öppen för alla.
Förskolan bör precis som skolan utformas så att den i första hand är till för barnens utveckling, inte som barnpassning när föräldrarna är på jobbet.
Om vi överför diskussionen till just skolans värld blir det tydligt:
Vem skulle tala om "överutnyttjande" av en "tjänst" om eleverna fick större tillgång till utbildning?
Eller att elever "som egentligen inte behöver nyttja tjänsten använder sig av den"?
Denna reform handlar snarare om en investering för barnens framtid.
Ja, men min kommentar syftade på att du ansåg att detta kan bekostas genom att inte sänka skatterna, när det snarare handlar om att höja dom eller ska den offentliga sektorn helt plötsligt klara av att bli effektiv och leverera mer för samma pengar...det har ju aldrig hänt förut och lär inte hända nu..så förslaget kommer med andra ord inte kunna finansieras inom den budgetnivå som finns nu...sen som ett sidospår är det intressant att hävda att offentlig barnomsorg är bättre på att ta hand om barnen en dess föräldrar vilket blir en bieffekt av ditt påstående...fast det är väl vänstern i ett nötskal..individer kan ingenting de måste omhändertas av staten och de kan absolut inte fatta några som helst egna beslut det ska göras av vänsterpartiet
Enligt socialdemokraternas beräkningar kan denna reform genomföras i stället för att sänka skatterna. Man anser att det finns detta utrymme i stadens budget.
Förskolan ska inte ersätta föräldrarna, utan komplettera dem. På samma sätt som skolan inte kan ersätta föräldrarna. Varken skolan eller förskolan ska försöka ersätta föräldrar.
Föräldrar är alltid oersättliga som föräldrar.
Men när det gäller pedagogisk verksamhet kan förskolan och skolan tillföra något som de flesta föräldrar inte kan eller förmår att kombinera med sitt yrkesliv. Den ståndpunkten är knappast kontroversiell för någon
Visserligen från oppositionen, men ändock...
Saxat ur DN:
Oppositionsborgarrådet Lotta Edholm (fp) ger inte mycket för Annika Billströms vallöften om avgiftsfri förskola för alla barn. Och särskilt inte för beräkningarna om att det skulle kosta 300 miljoner kronor.
- Jag skulle tror att det kommer att hamna på närmare en halv miljard än 300 miljoner, säger Lotta Edholm.
Så du menar att Annika Billström inte kan räkna?
- 300 miljoner stämmer om man bara tar bort intäkterna från avgifterna, men vi vet att det kommer att bli fler barn under längre tid. Precis som när maxtaxan infördes, säger Edholm. Det handlar om mycket mer pengar.
Man beräknar kostnaderna genom att anta att antalet barn inom barnomsorgen är densamma som nu, vilket är högst osannolikt...därmed kommer det bli dyrare än vad Billström räknar med...eller tror du att fler inte kommer använda sig något som inte kostar direkt??
Detta påminner om när M25(Londons ringled) byggdes. Man beräknade antalet filer efter nuvarande trafik, men så fort M25 öppnades ville många fler köra än tidigare då det var mycket smidigar o vips så var vägen under dimenionerad...Det offentliga är experter på att beräkna kostnader o besparingar genom att ta fram skygglappar
Vad vi förstår beräknar s att det finns utrymme för reformer på 1 miljard kronor.
84% av barnen i stockholm (åldrarna 1-5 år) är placerade i barnomsorg. 79% av barnen i förskola. Den siffran har varit reslativt oförändrad oavsett maxtaxa och liknande. Det känns som om liknelsen med M25 haltar lite...
Men tror man att förskola fortfarande ska vara en inrättning där välavlönade ska kunna få sina barn passade är väl förslaget stötande.
Nu gäller detta förslag ända upp till 12-års ålder...av de barn som ligger i 10-12 år så det ca 4% som finns fritids som betalas av föräldrar...där är det en rätt stor del som förmodligen vill få plats...
Min poäng var att föräldrar inte tycks påverkas i nämnvärd utsträckning av kostnader. De tycks faktisk försöka se vad som är bäst för barnen. Min erfarenhet av fritidshem för barn 10-12 år är att barnen helt enkelt är trötta på verksamheten och därför inte längre vill gå kvar utan istället vara hemma efter skolan.
Det är naturligtvis viktigt att förbättra kvaliteten i förskolan - också. Men för att det ska bli möjligt tror vi att förskolans roll måste förtydligas.
Att göra förskolan möjlig för alla barn oberoende av vilka föräldrar de har och avgiftsfri som skolan är ett bra steg på den vägen.
Det skulle förtydliga att förskolan i första hand är till för barnen, inte för att föräldrarna behöver barnpassning när de är på jobbet.
Förutom detta skulle vi gärna se resursförstärkningar och inte minst att det pedagogiska arbetet betonas och utvecklas.
Skicka en kommentar